Bonjour, je viens de m'inscrire il y a quelques jours et je fais un peu le tour des différents sujets abordés dans les forums.

Je suis un peu surpris par cette prise de position par rapport au bareback, c'est à dire aux actes sexuels réalisés volontairement sans capote

Si je comprends parfaitement ton opposition à l'utilisation de capotes endommagées (quoique je ne sois pas certain que cette pratique existe vraiment), je reste assez perplexe sur les raisons qui t'amènent à t'opposer aux rapports non protégés entre adultes consentants et responsables?

Que je sache c'est d'ailleurs la forme de relation sexuelle la plus répandue aussi bien en France qu'ailleurs, sinon la démographie en prendrait un coup!

Bonjour Cabral et bienvenue en premier lieu )

Tu démarres fort sur des sujets polémiques mais très intéressants. Je crois simplement ,connaissant bien les opinions de notre webmaster, ( tu me diras si je fais erreur bruno ) qu'il y a simplement un problème de définition du mot. Et c'est très courant ,
la définition la plus simple du bareback est celle qui fut donnée à l'origine : "having sex without condom": /avoir des rapports sans préservatif. Tout est dit et à partir de là tout le monde peut tenter d'y mettre les paramètres qu'il veut pour jsutifier ou expliquer.

En revanche le bareback tel qu'il est médiatisé maintenant est intimement lié à la notion de partage du virus de façon quasi volontaire, svt en groupe et voire même sans indications sérologiques ... ce qui n'a plus rien à voir avec la définition de base.

J'ai lu sur le web qu'à Amsterdam les gens qui pratiquent le bareback ( tel que je l'entends entre 2 personnes et consentantes) avaient décidé de changer cette apellation qui ne correspondaient plus à leur réalité. Ils l'ont remplacé par le safe/safing safe=sexual aware free evolution cad Sexuel, Conscient, Libre, Evolution).

Sans doute qu'on devrait l'adopter en france pour éviter les amalgames...

Au plaisir de te lire cabral

J'ai entendu parler de ce nouveau sens donné à SAFE mais si je ne m'abuse son but est justement de créer une confusion entre les deux sens du mot SAFE. En français ce n'est pas très important mais quand on parle en anglais on ne sait effectivement plus si on a affaire à quelqu'un qui utilise des préservatifs ou à un barebacker...

Personnellement je suis plutôt opposé à l'utilisation de mots anglais dans le langage courant parce qu'ils sont souvent à l'origine d'incompréhensions.
Effectivement bareback signifie monter à cru (le puritanisme américain raffole des expressions à double sens) et donc baiser sans capote et la dérive dont fait état Bruno (contamination volontaire) est un phénomène pour l'instant typiquement américain et peut être même circonscrit à la côte ouest.

Pour eviter toute mauvaise interprétation je pense qu'en france on devrait utiliser non pas le terme bareback mais le terme nokpote qui a l'avantage d'être intelligible par tout un chacun.

effectivement ces une idèe limportant est que lon se sois compris
bienvenu a toi cabral